La commission judiciaire de la Chambre des représentants des Etats-Unis a publié hier un nouveau rapport sur la censure imposée par la Commission européenne aux réseaux sociaux, parce que cette censure affecte aussi la liberté d’expression aux Etats-Unis. Le rapport indique notamment que la censure s’exerce sur les contenus suivants :

Rhétorique populiste
Contenu anti-gouvernemental/anti-UE
Contenu anti-élite
Satire politique
Contenu anti-migrants et islamophobe
Contenu anti-réfugiés/sentiment anti-immigrants
Contenu anti-LGBTQI
Sous-culture des mèmes.

Le rapport souligne d’autre part que la Commission européenne a interféré dans les élections américaines et dans huit élections de six pays européens.

La commission judiciaire des députés américains a publié sur X un résumé de son rapport (avec des photocopies de documents), dont on lira une traduction ci-dessous (les gras sont de moi).

Le rapport intégral est ici. (159 pages, plus les 2.929 pages de l’appendice en huit sections.)

Depuis plus d’un an, la commission met en garde contre le fait que les lois européennes sur la censure menacent la liberté d’expression en ligne aux États-Unis. Nous en avons désormais la preuve : les géants de la technologie censurent les propos des Américains aux États-Unis, y compris des informations véridiques, afin de se conformer à la loi européenne sur les services numériques, dont la portée est considérable.

En février 2025, la commission a assigné les géants de la technologie à comparaître afin de comprendre comment les lois étrangères sur la censure entravent le droit à la liberté d’expression des Américains. Des milliers de documents internes des géants de la technologie et de communications avec les régulateurs européens, publiés aujourd’hui pour la première fois, brossent un tableau clair : l’Europe a mené avec succès une campagne de dix ans pour obtenir le contrôle mondial du discours en ligne.

Tout a commencé dès 2015, lorsque la Commission européenne a créé des « codes » et des « forums » lui permettant de faire pression sur les plateformes pour qu’elles censurent plus agressivement les discours.

Ces codes et forums de censure étaient censés être « volontaires » et fonctionner sur la base d’un « consensus », mais ce n’était pas le cas. Dès le début, la Commission les a utilisés pour faire pression sur les plateformes afin qu’elles censurent des discours politiques et autres contenus légaux. En privé, les entreprises affirment ce qui est évident : la Commission fixe l’ordre du jour, impose le consensus et les plateformes « n’ont pas vraiment le choix » de se conformer ou non.

L’objectif de la Commission était clair : des « règles communautaires » des entreprises qui fixent les limites de ce qui peut être discuté sur la place publique mondiale, un point de pression essentiel pour les gouvernements qui souhaitent censurer les contenus à grande échelle.

En termes simples, les limites du débat sur des sujets politiques tels que la migration de masse, la participation des hommes aux sports féminins, etc. sont fixées par les règles communautaires. Lorsque les gouvernements font pression sur les plateformes pour qu’elles modifient leurs règles communautaires, ils changent ce que les Américains sont autorisés à publier aux États-Unis ou ailleurs. Et ces règles doivent effectivement avoir une portée mondiale. La modération des contenus pays par pays constitue une menace importante pour la vie privée, en plus d’être inefficace et coûteuse.

Cette campagne de censure a commencé bien avant le DSA. Dès 2020, la présidente de l’UE, Ursula von der Leyen, et la vice-présidente, Vera Jourova, ont demandé aux plateformes de modifier leurs règles et de supprimer les contenus remettant en question les discours établis sur la pandémie de COVID-19 et les vaccins.

En 2022, la Commission avait officialisé sa campagne de pression. Lors de plus de 90 réunions organisées dans le cadre du Code de désinformation entre 2022 et 2024, la Commission a fait pression sur les plateformes pour qu’elles modifient leurs règles mondiales de modération des contenus et censurent davantage de contenus. Et une fois le DSA entré en vigueur, la Commission a averti les plateformes qu’elles devaient procéder à un « examen continu des directives communautaires » pour se conformer à la loi.

La campagne de pression a fonctionné. En 2024, TikTok a modifié ses directives communautaires mondiales afin de « se conformer à la loi sur les services numériques ». TikTok censure désormais des informations véridiques dans le monde entier, ainsi que des catégories vagues de contenus protégés par le premier amendement, tels que les « discours marginalisants ». C’est vrai : en raison de la loi européenne sur la censure, TikTok censure des informations véridiques aux États-Unis.

Il n’est pas surprenant que la Commission se concentre spécifiquement sur la censure des contenus américains. Pendant la pandémie, elle a fait pression sur les plateformes pour qu’elles censurent les contenus américains sur les vaccins contre la COVID-19 destinés aux enfants.

Plus tard, avant l’élection présidentielle américaine de 2024, la vice-présidente Vera Jourova s’est rendue en Californie pour rencontrer les plateformes afin de discuter de leurs mesures de censure des contenus politiques américains. Lorsqu’on leur a demandé si les Européens se rendaient en Californie pour discuter des élections européennes et américaines ou s’ils « restaient principalement concentrés sur l’UE », les Européens ont clairement indiqué que les élections européennes ET américaines étaient à l’ordre du jour.

La forme la plus évidente d’ingérence de la Commission dans les élections américaines a été la lettre du commissaire Thierry Breton menaçant X de représailles réglementaires pour avoir diffusé une interview en direct du président Trump aux États-Unis en août 2024.

Il s’avère que l’ingérence dans les élections est monnaie courante pour la Commission européenne. Avant au moins HUIT élections dans six pays européens depuis 2023, la Commission a rencontré les plateformes pour les pousser à censurer les discours politiques dans les jours précédant le scrutin.

Des documents internes des plateformes montrent qu’après ces réunions, TikTok a censuré des affirmations politiques conservatrices « courantes » sur les questions transgenres, telles que « il n’y a que deux genres ».

Les lignes directrices électorales de la Commission européenne relatives au DSA stipulent que les plateformes doivent « adapter leurs conditions générales » afin de censurer plus agressivement la soi-disant « désinformation » avant les élections. Il s’agit en principe de bonnes pratiques « volontaires ». Mais, à huis clos, un haut responsable chargé de l’application du DSA a déclaré aux plateformes qu’elles étaient obligatoires.

De nouveaux documents non publics jettent le doute sur les allégations d’ingérence russe qui ont conduit un tribunal roumain à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2024 dans le pays. TikTok a déclaré à la Commission européenne qu’il n’avait trouvé « aucune preuve » d’une campagne russe coordonnée visant à favoriser le candidat vainqueur Calin Georgescu — allégation principale des autorités roumaines — et a informé les autorités de cette conclusion. Depuis lors, des informations publiques ont montré que la campagne russe présumée sur TikTok était en fait financée par un autre parti politique roumain.

La campagne de censure menée depuis dix ans par la Commission ne montre aucun signe de ralentissement. La semaine dernière, la commission a rendu publique la décision secrète de la Commission européenne d’infliger une amende de 140 millions d’euros à X pour avoir défendu la liberté d’expression et menacé d’interdire X dans l’UE.

En résumé : au cours de sa campagne de censure exhaustive menée pendant dix ans, la Commission européenne a
— réussi à faire pression sur les plateformes de réseaux sociaux pour qu’elles censurent des informations véridiques aux États-Unis ;
— ciblé les contenus politiques américains pour les censurer ; et
— interféré dans les élections à travers l’Europe.

La commission poursuit son enquête sur les menaces étrangères pesant sur la liberté d’expression américaine.