Or donc François va nous créer 21 nouveaux cardinaux. Le plus emblématique est assurément le dominicain Timothy Radcliffe, militant LGBT acharné, consulteur du Conseil pontifical Justice et Paix, et « assistant spirituel » du synode. C’est sans doute un symbole, puisqu’il aura 80 ans en août prochain et ne sera donc plus électeur, mais le symbole est frappant…
François continue de faire cardinaux des évêques du bout du monde qui n’ont quasiment pas de fidèles. La dernière fois c’était l’évêque de Mongolie (1.350 fidèles), devenu le plus jeune cardinal. Il vient d’être détrôné par un grec-catholique ukrainien, Mykola Bychok, 44 ans, évêque depuis 2020, éparque de Melbourne, revendiquant 32.000 fidèles en Australie, Nouvelle-Zélande et Océanie… Déjà il est ecclésiologiquement aberrant que les chefs des Eglises orientales soient cardinaux (seuls les patriarches melkites, honneur à eux, refusent le chapeau), mais voici qu’un tout nouvel évêque ukrainien devient cardinal alors que son patron, l’archevêque majeur de Kiev Sviatoslav Chevtchouk, ne l’est pas encore…
Cardinal aussi le Franco-algérien Jean-Paul Vesco, archevêque d’Alger, qui demande de « nous défaire de l’idée que nous devons évangéliser, faire accéder les autres à notre vérité » et affirme que Jésus n’a jamais condamné le divorce.
Et aussi l’archevêque de Téhéran, qui revendique 2.000 fidèles. Et encore l’archevêque de Belgrade, qui en a moins de 10.000.
L’Afrique noire, quant à elle, qui compte plus de 250 millions de catholiques, mais qui pense très mal, n’a droit qu’à un nouveau cardinal, l’archevêque d’Abidjan.
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
Le blog d'Yves Daoudal 
Mgr. Athanasius Schneider manque….
J’aimeJ’aime
Mgr Radcliffe a dit il y a quelques années qu’il fallait créer des couvents et monastères pour les religieux homosexuels.
J’avais lu qu’il y avait déjà au moins un couvent dominicain ouvertement homosexuel à Baltimore ou sur les portes des cellules il était écrit avec qui le Frère était en « couple. » Je ne sais pas si c’est avéré.
J’aimeJ’aime
Prochain conclave ? Avec une telle liste, le miracle est impossible. Le pire est à venir. Pire que Montini ou Roncalli, pire que bugnini, pire que la bergole On s’en doutait. Maintenant, c’est inévitable.
J’aimeJ’aime
Bergoglio el demonio a tout verrouillé et il nomme des cardinaux très jeunes pour être sur que sa « ligne » perdure. Et au passage, il se venge de l’Afrique qui ne se laisse pas faire par ses délires. Que Sviatoslav Chevtchouk soit oublié tant mieux, je ne peux pas blairer ce va-t-en guerre Zelenkiste qui applaudit aux persécutions de l’église orthodoxe. Je suis d’accord avec michel, le pire est à venir…Avec ou sans Bergoglio. Dieu donne longue vie aux salauds pour qu’ils aient le temps de se convertir.
J’aimeJ’aime
» Dieu donne longue vie aux salauds pour qu’ils aient le temps de se convertir. » Je n’avais pas songé à cela. L’ennui est que pendant ce temps, il réalisent l’oeuvre de Satan. Mystère.
Quant à la non nomination de Chevtchouk mais d’un de ses sbire, je crois qu’il faut y voir de la part de la bergole, la volonté d’écraser tout niveau en dessous de lui. Or Chevtchouk a le titre de patriarche (quoi qu’on en dise).
A l’ouverture de Vat 2, les patriarches d’orient avait été mélangés dans l’ordre protocolaire avec les autres evêques, ce qui en dit long sur la vision des autres églises chez les latins. C’est le patriarche Melchite Maximos IV qui exigea d’être placé comme il se doit, avec les autres patriarches, après le patriarche de Rome ( Roncalli )
PS/ Le titre de patriarche de Rome a été abandonné pour une raison qui m’échappe par Benoit XVI. Peut-être qu’Yves Daoudal pourrait nous éclairer sur ce point.
J’aimeJ’aime
En 2006 les « vaticanistes » ont découvert que sur l’Annuaire pontifical le pape n’était plus « patriarche d’Occident ». Benoît XVI ne s’est jamais expliqué, le Vatican non plus. Il est vraisemblable que Benoît XVI considérait le titre comme obsolète, étant donné que la pentarchie n’existe plus, et que plus de la moitié des orthodoxes dépend d’un « patriarche de Moscou », tandis que le patriarche de Constantinople n’a que quelques milliers de fidèles.
Le patriarche melkite Maximos IV refusa de participer à la cérémonie d’ouverture du concile Vatican II, parce dans l’ordre protocolaire les patriarches venaient après les cardinaux, au même rang que les archevêques, et que c’était une inacceptable atteinte à la dignité patriarcale. Il eut gain de cause : dès la deuxième session, les patriarches eurent une table particulière devant les cardinaux.
Sviatoslav Chevtchouk aime se faire appeler patriarche mais il ne l’est pas, il est « archevêque majeur de Kiev ». Avant, je me demandais pourquoi Rome refusait obstinément de conférer au chef des catholiques ukrainiens le titre de patriarche. Maintenant, ayant découvert les compromissions sans repentance et toujours actuelles avec les nazis, je comprends… Outre le fait que nommer un « patriarche de Kiev » serait aujourd’hui un attentat anti-œcuménique…
J’aimeJ’aime
@YD : Merci pour toutes ces précisions
J’aimeJ’aime
[…] Daoudal sur son blog relève le manque de représentativité des nouveaux cardinaux qui vont être créés par le pape François […]
J’aimeJ’aime