Vladislav Geraskevich, l’Ukrainien disqualifié aux JO pour avoir collé sur son casque des photos d’athlètes ukrainiens morts au front, a été accueilli par une ovation debout au Parlement ukrainien, et s’est lancé dans une philippique contre Serguei Bubka, seul coupable, à ses yeux, d’avoir appliqué le règlement, et donc, forcément, d’être un agent russe. (Serguei Bubka a battu 35 records du monde au saut à la perche et a été le premier à franchir la barre des 6 mètres, à Paris en 1985. Il est aujourd’hui vice-président de l’Association internationale des fédérations d’athlétisme et membre de la commission exécutive du Comité international olympique. Né à Lougansk, il faisait partie du club d’athlétisme de Donetsk. Pas sûr qu’il soit très zélenskien… Il habite aujourd’hui à Monaco.)

« Nous avons plusieurs représentants de l’Ukraine au CIO. Je parle de M. Bubka, qui détient toujours le titre de Héros de l’Ukraine. Et, honnêtement, j’ai honte qu’il porte ce titre. Il ne devrait pas l’avoir. C’est une affaire assez importante : la purification de l’Ukraine. Une personne détruit systématiquement l’Ukraine : elle fait du commerce avec les occupants, autorise les drapeaux russes dans les organisations qu’elle dirige. Une personne fait vraiment le jeu de la Russie. Et lorsqu’elle porte le titre de Héros de l’Ukraine, qui est désormais très rarement décerné, le plus souvent à titre posthume, c’est inacceptable. Nous devons également lutter contre cela. C’est pourquoi j’exhorte à contribuer à ce que M. Bubka soit privé de cette distinction en lui imposant des sanctions. »

On va voir si l’ubuesque Ukraine va imposer des sanctions à un Héros de l’Ukraine pour avoir été de ceux qui ont appliqué le règlement olympique…

Le tribunal administratif de Cologne désavoue l’Office de protection de la Constitution, qui avait classé l’AfD comme « extrémiste » il y a un an. (Ce qui permettait une surveillance policière renforcée du parti, y compris des communications privées, mais l’Office avait suspendu sa classification dans l’attente du jugement.)

Le tribunal juge en référé que l’AfD n’est pas marquée pour l’heure « dans son ensemble » par « une tendance de fond hostile à la Constitution ». S’il est « convaincu qu’il subsiste un fort soupçon » que le parti « développe des tendances anticonstitutionnelles », il « n’est toutefois pas possible, à l’heure actuelle, de constater » que cette orientation « domine » son « image globale ».

Même si le jugement sur le fond est à venir, c’est une évidente victoire pour l’AfD, et surtout une défaite pour tous ceux qui réclament à cor et à cri l’interdiction du parti aujourd’hui en tête dans les sondages.

(Un parti vitupéré comme néo-nazi alors qu’il est de façon virulente contre la nouvelle militarisation de l’Allemagne et contre l’aide à l’Ukraine bandériste.)