Le Liban est à nous…

Alon vit heureux et joyeux à Misgav Am (kibboutz à la frontière du Liban). Il a une famille aimante et des amis avec lesquels il peut jouer, et un joli jardin où il peut jouer. Mais ce que Alon préfère c’est la vue des montagnes depuis sa maison. Chaque jour Alon tire le rideau pour voir les montagnes qu’il aime tant. Un matin, alors qu’il va vers le jardin, Alon montre les montagnes et demande à son père :

— Quelles sont ces montagnes ?

— Ce sont les montagnes du Liban, répond papa.

— C’est beau, très beau, j’aimerais aller au Liban, dit Alon.

— Oui, c’est très beau, confirme papa.

— Je veux aller y faire un tour, dit Alon.

— C’est impossible, c’est dangereux, l’ennemi y est toujours. Ça ne nous appartient pas encore, dit papa.

— Ça nous appartiendra, pensa Alon. Le Liban est à nous.

Voyez sur la vidéo comment le père apprend à son enfant à réciter cela, à l’apprendre par cœur.

Ce livre pour petits enfants, qui leur apprend que la Liban est à eux mais qu’il est actuellement occupé par l’ennemi, n’est pas une invention de la propagande arabe. Le très sérieux quotidien Haaretz en avait parlé en juin dernier, de façon… factuelle.

Il est manifeste que l’idéologie du « Grand Israël » prend une nouvelle vigueur. En témoigne aussi cet écusson sur un uniforme militaire. Interrogée, l’armée affirme que ce n’est pas un écusson officiel. Evidemment. Mais il est très explicite. Eretz yisrael hamoovtachat : « la terre promise d’Israël ».

Vatican I au risque de l’histoire

Voici la traduction d’un article publié le 4 octobre sur le blog Orthodox Reflections, sous le titre « Were the Roman Popes Supreme in the First Millennium ? » : Les papes de Rome étaient-ils (des chefs) suprêmes au cours du premier millénaire ? L’auteur est cet orthodoxe dont j’ai déjà traduit l’article sur le Linceul de Turin. Avertissement : ce nouvel article est « hérétique », puisqu’il conteste un « dogme ». Il est réservé à ceux qui souhaitent aller y voir de plus près. On notera qu’il n’aurait pas été formellement « hérétique » s’il avait été publié avant 1870…

« Il faut que l’Eglise ait une tête visible, sinon tout deviendrait incontrôlable. Il n’y aurait pas d’accord sur la foi ou la morale. C’est pourquoi Jésus a installé saint Pierre comme chef suprême de l’Église, et chaque pape depuis lors a hérité de son autorité pour gouverner. Soumettez-vous à Rome ! »

En tant que chrétien orthodoxe présent en ligne (grâce à mes écrits sur ce blog), je reçois chaque semaine de multiples versions de ce message de la part de catholiques romains. Même les catholiques romains qui sont des adversaires acharnés du pape François nous disent encore souvent, à nous orthodoxes, de nous « soumettre à Rome ». Les sédévacantistes, qui croient que la chaire de saint Pierre est vacante depuis 1958, nous disent également de nous soumettre à Rome. Pas à la Rome actuelle, bien sûr, car elle est pleine d’hérétiques. Mais à la papauté romaine historique et à la tradition romaine. Quoi que cela signifie et quelle que soit la manière dont on s’y prend.

Et on tourne en rond.

Selon la plupart des partisans des concepts catholiques romains de suprématie papale et d’infaillibilité, ces deux doctrines étaient connues et suivies dans l’Église du premier millénaire. Une chose est certaine : de nombreux papes romains du premier millénaire avaient une haute opinion de l’autorité inhérente à leur fonction. La question est toutefois de savoir si le reste de l’Église du premier millénaire partageait cette opinion.

Pourquoi la façon dont l’Église en dehors de Rome considérait la papauté est-elle importante ? Parce que pour faire partie de la foi catholique, comme l’a expliqué saint Vincent de Lérins au Ve siècle, « en outre, dans l’Église catholique elle-même, il faut prendre toutes les précautions possibles pour conserver la foi qui a été crue partout, toujours, par tous ».

L’autorité et l’infaillibilité incontestées de la papauté romaine ont-elles été « crues partout, toujours, par tous » au cours du premier millénaire ? Examinons cette question sous différents angles : la relation de la papauté avec les conciles œcuméniques, l’histoire de l’excommunication et de la déposition des papes, et un bref examen du bilan de la papauté en matière de maintien de l’unité de l’Église.

Lire la suite »

Terroristes

Au moins 100 enfants ont été tués au Liban en 11 jours, et plus de 690 enfants ont été blessés ces six dernières semaines.

Parce que Israël a le droit de se défendre et que tous ces enfants sont des commandants du Hezbollah ou du Hamas.

Chez les sauvages

Il y a aujourd’hui 34 Centres Gontcharenko en Ukraine, créés par le député Oleksiy Gontcharenko, ancien président du conseil régional d’Odessa, élu en 2014 sur la liste de Porochenko, et membre et président de commission de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, où il ne cesse de réclamer un tribunal international pour juger les crimes russes.

Les Centres Gontcharenko visent à donner une éducation culturelle aux enfants. Voici comment ils ont célébré la « journée des enseignants » : on brûle les effigies des écrivains russes. Il ne suffit pas d’avoir détruit les livres en russe et banni Pouchkine, Tolstoï et Dostoïevski, il faut encore les effacer de la mémoire ukrainienne par le bûcher…

(Gontcharenko est pourtant bien placé pour savoir que le musée Pouchkine d’Odessa abrite une des plus importantes collections artistiques d’Ukraine… Mais il faut le supprimer et effacer le souvenir – vivant – de Pouchkine à Odessa.)

L’Eglise Titanic

Or donc François va nous créer 21 nouveaux cardinaux. Le plus emblématique est assurément le dominicain Timothy Radcliffe, militant LGBT acharné, consulteur du Conseil pontifical Justice et Paix, et « assistant spirituel » du synode. C’est sans doute un symbole, puisqu’il aura 80 ans en août prochain et ne sera donc plus électeur, mais le symbole est frappant…

François continue de faire cardinaux des évêques du bout du monde qui n’ont quasiment pas de fidèles. La dernière fois c’était l’évêque de Mongolie (1.350 fidèles), devenu le plus jeune cardinal. Il vient d’être détrôné par un grec-catholique ukrainien, Mykola Bychok, 44 ans, évêque depuis 2020, éparque de Melbourne, revendiquant 32.000 fidèles en Australie, Nouvelle-Zélande et Océanie… Déjà il est ecclésiologiquement aberrant que les chefs des Eglises orientales soient cardinaux (seuls les patriarches melkites, honneur à eux, refusent le chapeau), mais voici qu’un tout nouvel évêque ukrainien devient cardinal alors que son patron, l’archevêque majeur de Kiev Sviatoslav Chevtchouk, ne l’est pas encore…

Cardinal aussi le Franco-algérien Jean-Paul Vesco, archevêque d’Alger, qui demande de « nous défaire de l’idée que nous devons évangéliser, faire accéder les autres à notre vérité » et affirme que Jésus n’a jamais condamné le divorce.

Et aussi l’archevêque de Téhéran, qui revendique 2.000 fidèles. Et encore l’archevêque de Belgrade, qui en a moins de 10.000.

L’Afrique noire, quant à elle, qui compte plus de 250 millions de catholiques, mais qui pense très mal, n’a droit qu’à un nouveau cardinal, l’archevêque d’Abidjan.