Ce matin à Ecône, au lieu du mandat pontifical autorisant l’ordination de nouveaux évêques, a été lu ceci :
« C’est l’Église catholique et romaine, toujours fidèle aux traditions reçues des apôtres, qui, dans des circonstances tout à fait exceptionnelles, nous demande de veiller à la sauvegarde de ces traditions — c’est-à-dire du dépôt de la foi — et d’adopter les moyens nécessaires pour les transmettre fidèlement à tous les hommes en vue du salut de leurs âmes. Depuis le Concile Vatican II jusqu’à nos jours, les autorités de l’Église ont été animées par un esprit contraire à la foi et ont agi à l’encontre de la sainte Tradition. Elles ne tolèrent plus la saine doctrine. »
La Fraternité sacerdotale Saint-Pie X est fanatiquement anti-orthodoxe. Mais à lire le texte ci-dessus, on ne voit pas où est la différence.
Ou plutôt, elle est seulement dans la date.
Pour le patriarcat de Constantinople, c’est depuis 1054 que les autorités de l’Église romaine ont été animées par un esprit contraire à la foi et ont agi à l’encontre de la sainte Tradition.
Pour le patriarcat de Moscou, c’est (au moins) depuis 1439 que les autorités de l’Église romaine ont été animées par un esprit contraire à la foi et ont agi à l’encontre de la sainte Tradition.
Dans les faits, c’est après le concile de Trente (1563) que la rupture a été pleinement effective.
Pour la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, c’est depuis 1965.
La seule différence est que la FSSPX se revendique de l’Eglise tridentine de 1563 à 1965, qu’elle appelle la Tradition, alors que les orthodoxes se revendiquent de l’Eglise d’avant 1563, qu’ils appellent, à plus juste titre me semble-t-il, la Tradition.
*
(Pour les références historiques voir ma Petite histoire du grand schisme.)
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
Le blog d'Yves Daoudal 
Il semble que vous ayez mal saisi la gravité de la situation.
Il n’y a pas de schisme, aucune juridiction n’étant donnée aux nouveaux évêques, juridiction et ordre étant indépendants.
La fidélité indéfectible à toute la foi enseignée par l’Eglise est ce qui différencie la FSSPX et l’Eglise actuelle qui se comporte en oubliant tout ce qui a été cru et pratiqué depuis Saint Pierre.
Pour avoir l’unité d’obéissance il faut absolument l’unité de Foi.
J’aimeJ’aime
Pas de juridiction ? Il y aurait beaucoup à dire, entre leur posture et les faits.
A commencer par l’utilisation de la crosse !
J’aimeJ’aime
Oui, Bainville, beaucoup de légalistes et autres bisounours ne voient pas la gravité de la situation. Ce ne sera que la deuxième fois en presque 40 ans que l’Eglise sera sauvée par des sacres sans mandat. Mais sans mandat de qui? Il faut se poser la question. Seul Mgr Schneider, dans le concert de cris d’orfraies, a eu le courage de montrer qu’il n’y avait pas schisme. Ses arguments sont de plus haut vol que les menaces d’un panzer-kardinal Müller. Mais les arguments de Mgr Schneider sont inaudibles pour des légalistes fanatiques. Cela fait bien le jeu des démolisseurs incrustés au Vatican.
J’aimeJ’aime
en somme il y a comme la création d’une Église orthodoxe de rite latin… l’analogie s’arrêtant assez vite puisque les intéressés (FSSPX) nient être schismatiques et prétendent que c’est la Rome moderniste qui l’est. Par ailleurs les patriarcats orientaux séparés préexistaient et avaient Rome comme primus inter pares. Difficile de considéré l’abbé italien supérieur général de la FSSPX comme un egal…
j’attendais beaucoup du Pape pour pacifier les choses mais il me semble qu’il y a de sa part comme de la part de la FSSPX comme un prétexte pour la rupture. L’état de nécessité décrété unilatéralement a bon dos
J’aimeJ’aime
Précisément les orthodoxes considèrent que c’est Rome qui s’est séparée de l’Eglise catholique.
J’aimeJ’aime
Monsieur,
j’aimerais connaître votre position exacte quant au véritable rite de la Sainte Église.
Attaché depuis toujours à la messe tridentine, il m’est, depuis de nombreuses années, de plus en plus difficile de me rendre à l’Office selon la règle de Saint Pie V.
J’hésite, depuis de nombreux mois, à assisté à la messe russe orthodoxe, voire à me faire (re) baptisé.
Tridentin, orthodoxie russe ou greque ?
J’aimeJ’aime
Il existe plusieurs « véritables rites » de la Sainte Eglise : le rite romain (mais dans l’Eglise latine il y a aussi le rite mozarabe et le rite lyonnais), le rite byzantin, le rite copte, le rite arménien, les rites syriaques.
Il n’y a pas de « messe tridentine ». La messe latine traditionnelle remonte pour l’essentiel à saint Grégoire le Grand et même au-delà. Elle a reçu divers ajouts au cours du moyen-âge, et divers aussi selon les endroits. Après le concile de Trente, saint Pie V a publié un missel qui élaguait nombre d’ajouts mais qui gardait intact l’essentiel, au point qu’il y avait à Rome un missel quasi identique à celui de saint Pie V exactement 100 ans avant.
Pour le reste cela regarde votre conscience. La situation de l’Eglise de Rome fait que je n’ai pas de conseils à donner.
J’aimeAimé par 1 personne
dans ce cas Ecône pense la même chose…
personnellement je me sens un peu insulté par certains éléments du « mandat » qui expliquent que l’Eglise romaine est animée d’un esprit contraire à la foi. Il se prend pour qui cet abbé? Entendons nous bien il y a des dérives inacceptables parfois cautionnées par faiblesse parfois par conviction mais dire que les autorités de l’Eglise en bloc ont perdu la foi…
J’aimeJ’aime
Je mentionne pour mémoire la « Donation de Constantin », à l’origine du Grand Schisme: https://reseauinternational.net/du-faux-constantin-a-lempire-du-mensonge/ Même la Vierge Marie a dénoncé ce scandale: https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/jou/page/ART_FATIMA_BIS.php Ce qui explique pourquoi, depuis 1917, les pontifes successifs, pris la main dans le pot de confiture, se sont abstenus de révéler le troisième secret de Fatima. À mon sens, tout se règlera au Concile du mont Athos.
J’aimeJ’aime
@sophocle49 Attention à vos sources ou vous finirez par croire au bobards de livres comme « Da Vinci code » ou aux apparitions type Medjugordje dans le 2e lien où se trouve cette phrase extraordinaire: Don Claudio Gatti a été ordonné évêque par Dieu
Don Claudio Gatti a été ordonné évêque par Dieu le 20 juin 1999
il n’y a pas qu’à Ecône…sauf que chez eux ce sont des évêques consécrateurs.
J’aimeJ’aime
Dauphin, Medzugorje est une série d’apparitions non contestables…Bien sûr, il y aura toujours des sceptiques….
J’aimeJ’aime
Arzhgwen, je suis assez d’accord avec le propriétaire de ce magnifique blog. Je suis également dans l’inconfort – comme plus de catholiques qu’on croit où qu’ils se rendent au Saint Sacrifice de la Messe – Je suis convaincu que le Magistère se prononcera tôt ou tard, avec un Pontife comme saint Pie V. Quand ?
Un fait me paraît certain, à moins que je me trompasse, le sacrement du baptême catholique, orthodoxe ou protestant est valide, semble-t-il. Le baptême serait le seul sacrement valide conféré par les protestants. Le mariage catholique ou orthodoxe semblent valides, si j’ai bien assimilé les bases.. Mais il n’en est pas de même pour les autres sacrements. Sans doute, les sacrements de confirmation, de la confession ou pénitence ou reconciliation et celui d’extrême onction ou renommé des malades seraient valides pour les catholiques comme les orthodoxes. Le sacrement essentiel, celui de l’Eucharistie me semble peut-être valide aussi. Celui de l’Ordre est lié à l’Eucharistie et à la Confession est la clé. Je ne suis qu’un simple paroissien pratiquant, rien d’autre. Je m’en remets au Père de toute Bonté, le Bon Pasteur. Sachons que Jésus-Christ a insisté sur la bonté de chacun, nos œuvres corporelles et de miséricorde, si accomplies avec amour du prochain, bien au-delà de toute autre considération. Chaque créature a reçu une âme et est destinée à être sauvée. Ne nous arrogeons pas le droit de l’oublier. Tous ne voudront pas, et plus, il existe des hommes-démons, en totale rebellion parmi nous, dont le Salut est remis en cause pour l’éternité. Tout dépend de nous, MAIS si nous le voulons, même hors des sentiers balisés pourtant par Notre Créateur et Rédempteur pour nous aider en ‘cette vallée de larmes’. Elles feront pencher la balance lors du Jugement particulier.
J’aimeJ’aime
Il n’est pas nécessaire d’être baptisé à nouveau puisque le baptême catholique est aussi orthodoxe. Pour devenir orthodoxe, il suffit de dire le « credo » dans sa forme d’origine et ensuite de recevoir les saintes huiles dans un rite assez simple. C’est le chemin que j’ai décidé de prendre il y a quelques années et j’en rends grâce à Dieu. Je trouve les choses simples, sans avoir à forcer quoi que ce soit. J’ai suivi depuis les années soixante la descente en enfer de l’église latine et je ne ferai pas de commentaires sur ce que j’en ai conclu sur les idée de schisme et d’hérésies pour ne déplaire à personne ici… (Vous avez vu l’ami Dauphin, je fais des progrès). Pour ma part, après V2, j’ai tout d’abord rejoint l’église catholique Melkite pour fuir les guitares électriques et le prêtre qui se présentait sur la liste du PC aux élection municipales. Bien sûr, je connais bien la tradition latine dans laquelle j’ai été baptisé. J’ai beaucoup étudié, laissé mûrir les choses. J’ai pensé qu’en restant dans cette église un jour ou l’autre je me prendrais l’édifice sur la tête et je serais enseveli dessous. Si vous êtes à Paris, je pense que le Père Nicolas Rehbinder doit toujours donner ses cours « d’introduction à l’orthodoxie » au centre culturel orthodoxe du quai Branly. Il est le doyen de l’église des Trois Saints Docteurs à Paris 15ème, rue Petel. Il est très interessant et connait très très bien la tradition, excellent musicien par ailleurs. Dans sa famille, ils sont prêtres de père en fils. Sinon, les écrit du Père Alexandre Schmemann sont très bien faits, accessibles et porteurs de fruits spirituels.
J’aimeJ’aime
Pour savoir que les Orthodoxes ne peuvent aucunement être la véritable Église, en opposition légitime à l’Église Catholique, il suffit de relire les versets essentiels où NSJC affirme son intention de fonder SON Église et non pas DES Églises (autocéphales, qui plus est…).
Je ne ferai pas l’injure aux honorables contributeurs ici de leur rappeler ces versets que les schismatiques et les hérétiques préfèrent ignorer, et pour cause…
Tout milite, dans les textes et dans l’Histoire pour prouver que l’Église Catholique est la seule et unique Église voulue par le Christ et personne ni rien ne peut changer cela, sinon à être de mauvaise foi ou de peu de foi (foi ébranlée par la conduite douteuse surtout des 2 derniers papes).
Il serait bon pour ceux qui veulent entendre un autre son de cloche à ce sujet, de s’intéresser au parcours de Timothy Flanders, qui publie 1Peter5, qui est un connaisseur exceptionnel de l’Othodoxie qu’il connaît de l’intérieur puisqu’il l’a quittée après une étude approfondie des origines du christianisme, des Pères de l’Église et des premiers chrétiens. Il avoue avoir été déçu par ce qu’il a constaté dans les Églises Orthodoxes.
L’Église catholique avec ses saints et les apparitions de la Vierge à travers les siècles, tout à fait incomparables, et les prédictions que nous connaissons au sujet de l’Église laquelle finira par se relever grâce au « Triomphe du Cœur Immaculée de Marie » ne doit jamais désespérer personne et j’exhorte ceux qui, ici, sont tentés par le désespoir, à se ressaisir sinon ils commettent le péché de désespoir.
NSJC l’a dit : seuls ceux qui tiendront jusqu’au bout seront sauvés.
J’aimeJ’aime
Pourtant, Émilien, il y a des véritables saints et martyrs orthodoxes et des apparitions de la Très Sainte Vierge Marie à des mystiques orthodoxes….Ceci n’entame en rien que l’Eglise catholique soit l’Église, mais ce n’est pas aussi net -sûrement pas pour moi- que les orthodoxes soient pour autant coupés de la vigne du Seigneur. C’est clair pour toutes les communautés protestantes ; c’est beaucoup, beaucoup moins net pour les orthodoxes qui vénèrent la TSV Marie, et sont près d’accepter tous les dogmes mariaux. Et leur clergé est valide, me semble-t-il.
Marie rassemblera l’Église du Christ dans le Temps dernier…(on s’en rapproche) Je crois que peut-être les orthodoxes et les catholiques vont se retrouver bientôt. Évidemment, c’est plus improbable pour le moment proche, mais rien n’est clos et le ‘schisme’ ne les sépare pas, à mes yeux, outre mesure ! Ce n’est absolument pas le cas avec les communautés protestantes.
J’aimeJ’aime
HuGo. Je crains que vous ayez mal compris le sens de mon message .
Je ne nie pas du tout la validité des Églises Orthodoxes. Mais il faut arrêter de les présenter comme des rivales légitimes de l’Église Catholique. Ce sont des Églises schismatiques, punto e basta…
J’aimeJ’aime
» et sont près d’accepter tous les dogmes mariaux » Pas vraiment pour l’Immaculée Conception ni l’Assomption qui ne sont pas reconnus comme dogmes chez les Orthodoxes.
Je fais grand cas du parcours de Mgr Vladimir Ghika qui éclaire bien des points de ce différend.
Et concernant le baptême certains patriarcats exigent de baptiser à nouveau (essayez au Mt Athos…), la majorité non. C’est l’avantage de la synodalité, si vous voulez divorcer 1 fois ou 2 fois, choisissez bien votre patriarcat, il y a le choix (notion « d’économie »).
J’aimeAimé par 1 personne
Cher Dauphin, vous avez la même chose chez les latins où selon l’officialité du lieu, les annulations sont à géométrie variable. A tour de bras dans tel diocèse, très restreint dans le voisin. Un mariage est cassé une fois (=nullité) selon les canons orthodoxes. Je n’ai pas connaissance de davantage. Soyons conscient que le Christ n’ai jamais prescrit telle ou telle organisation de son Eglise. Il a laissé cela à l’intelligence et à la foi des hommes. Centralisée (pour reprendre des termes modernes) à la germanique depuis mille ans à Rome. Décentralisé en orient. Ce qui compte c’est que cela ne favorise pas les hérésies. Les premières sont nées en orient dans un système « décentralisé » et à notre époque c’est à Rome dans un système « centralisé » qui les diffuse avec force. On est bien avancé après avoir dit tout cela. On en est toujours chacun, à se débattre avec notre péché personnel.
J’aimeJ’aime
Cher michel, oui, nous avons la même chose et même en pire avec l’application de la synodalité depuis les « réformes » du sinistre Bergoglio, vous le savez bien et vous savez que cela va dans le mauvais sens. Les ministres du mariage sont les époux eux-mêmes et le prêtre est le témoin privilégié imposé par l’Eglise pour éviter les abus et la polygamie. Il suffit de 2 témoins et encore si les époux sont dans une île déserte ou en pleine brousse, on s’en passe, du prêtre et des témoins. Chez beaucoup d’orthodoxes, ils considèrent que le pope est le ministre du mariage et en vertu de la théorie de l’économie (oikonomia) et de la faiblesse humaine, il peut prononcer le divorce (éventuellement en prenant l’avis de l’évêque) et procéder à un nouveau mariage.
J’aimeJ’aime
Oui il y a des dérives dans l’église et la célébration de la messe Vatican II, mais la Présence réelle de la chair et du sang de NSJC dans l’eucharistie n’est-elle pas le socle sur lequel construire notre foi en Christ ressuscité ?
J’ai pris la décision de ne pas appartenir à un « camp » ou à un autre et je prends part à tout type de célébration catholique sans distinction.
Le Christ agit en tout et en tous.
Les « querelles de chapelle » sont souvent des manifestations de notre orgueil et lamentations de nos ego blessés par le péché.
Nous avons le même Maître, NSJC, et nous serons « jugés » sur le fond: l’amour que nous avons eu pour Dieu et notre prochain et non sur notre attachement à telle ou telle forme de liturgie.
J’aimeJ’aime
Oui, mais quand la liturgie érode ou détruit des pans entiers de la doctrine chrétienne, comme c’est le cas avec la néo-liturgie, et plus encore avec ses traductions, elle entraîne les fidèles à leur perte.
J’aimeJ’aime