Je pensais à un canular, mais c’est réel. « L’humatch », ce sont de vraies vidéos de L’humanité. Appelées ainsi parce que « c’est une question d’actualité, deux invités et un débat de fond, arguments contre arguments dans le studio de l’Huma ». Mais comme on le sait désormais depuis le covid et la guerre en Ukraine, les débats se passent entre personnes qui ont la même opinion, celle de la pensée unique obligatoire. Et dans un journal communiste, c’est la moindre des choses.
Voici donc Louis Boyard, député LFI, déclarer qu’il faut interdire CNews et qu’il le fera dès la première semaine où il sera au pouvoir. Mais ce n’est pas nouveau. Le plus ahurissant, ce sont les propos de l’autre protagoniste, Ayda Hadizadeh, député socialiste en France (née à Téhéran en 1982), représentante de la Propagandastaffel et de la Pravda réunies :
C’est cette liberté que je veux redonner en interdisant CNews. C’est le nerf de la guerre culturelle : prendre le contrôle de la représentation du monde c’est prendre le contrôle des cerveaux. La propagande c’est ça. On peut faire de la bonne propagande, car la propagande ce n’est pas mauvais en soi. L’enjeu c’est : quelle fenêtre vous décidez d’ouvrir sur le monde. On prend petit à petit le contrôle des cerveaux. La bataille culturelle c’est pas une bataille des idées, c’est une bataille pour prendre le contrôle des cerveaux, et c’est une bataille que les progressistes et les humanistes doivent assumer. On a fait la révolution des Lumières – c’est une bataille culturelle qu’on a gagnée, ça a pris deux siècles et beaucoup de morts…
« On a fait », dit l’Iranienne qui est – aussi – française depuis 2002.
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
J’hallucine ! (comme on dit aujourd’hui…).
Ils sont tellement caricaturaux que j’en rie, je ne suis même pas inquiet tellement ils sont ridicules.
Je veux croire que les gens sont un peu moins bêtes qu’on le pense, ça suffira pour empêcher ces charlots d’arriver au pouvoir…
J’aimeJ’aime
Quelques précisions historiques factuelles.
L’antifascisme est mis en oeuvre à la demande de Staline par le fondateur du parti communiste allemand, Willi Munzenberg. Il va dialectiser avec génie la dialectique du front contre front avec l’invention du terme antifasciste en 1922 et sera envoyé par Staline dans tous les pays européens pour contraindre les partis de gauche à rejoindre le camp bolchevique stalinien contre la montée d’un péril fasciste qu’il étend largement à toute la droite voire plus loin, au moins comme complice objectif.
Il ira porter la bonne parole en Espagne durant l’affreuse guerre civile ou les soviétiques manipuleront et liquideront tous les républicains pas assez serviles à Moscou. Les anarchistes espagnols s’en souviennent encore, même s’ils n’étaient pas des enfants de choeur. Il finira sa vie de nuisance à Saint Marcellin en France, liquidé par le GPU.
L’antifascisme est une émanation directe de la dialectique stalinienne qui, en 1922, est le seul et demeurera le pire régime totalitaire pendant et après le règne hitlérien.
Se réclamer de l’anti fascisme c’est donc se réclamer d’un régime pire que ceux qu’on prétend dénoncer et combattre, et qui d’ailleurs sont morts et enterrés depuis longtemps quand le totalitarisme communiste sévit encore sur un bon tiers de l’humanité.
Cela c’est pour cadrer les personnages se réclamant d’un torchon communiste qui appelait à fraterniser avec les soldats allemands et sabotait les armes dans les usines depuis le gouvernement du front populaire en 1939 jusqu’à la guerre d’Indochine et d’Algérie contre les troupes de l’armée française.
On perçoit clairement l’inversion systématique typique des communistes, ce sont ceux dont ils veulent l’interdiction qui désinforment et menacent la liberté d’expression. D’ailleurs Boyard parle de « ne pas respecter les règles « à propos de CNews, ce qui est un indicateur que la police et l’état « fascistes sont bien utile et nécessaire aux dénonciateurs de flics pour faire taire leurs ennemis politiques. Ces règles, eux ne les respectent pas mais ce sont leurs ennemis, un communiste peut dire adversaire en public mais il pense ennemi, qui en sont accusés et doivent être réprimés.
L’encadré signale bien leurs fins, empêcher tout discours qui ne rentre pas dans la dialectique progressiste et révolutionnaire. Commencer par le discréditer, l’empêcher de s’exprimer jusqu’à le faire taire. N’oublions pas la loi du communiste Gayssot qui prétend interdire toute remise en cause de la version définitive imposée par les communistes sur les évènements de la seconde guerre mondiale.
Quand un communiste ne peut éviter un débat, il balance des éléments sidérants pour éviter d’avoir à répondre et reconnaître la pertinence de l’interlocuteur, il sort des arguments d’autorité, dont la loi a fait des dogmes indépassables et donc impossible à contester, comme l »antiracisme », la supériorité criminelle du seul national socialisme, et donc l’innocence ou du moins les bonnes intentions du communisme.
Je ne suis pas un soutien de CNews et de la presse Bolloré pour diverses raisons. Mais je prends la liberté de ton qu’elle accorde aux catholiques et qui n’existe nulle part ailleurs pour ce qu’elle existe. Toutefois, sans être dupe qu’elle sert à cautionner une autre propagande inacceptable et qu’à terme Bolloré servira des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Mais sa presse sert à faire croire qu’il existe encore une liberté d’expression sur les gros médias et éviter que les français aient massivement s’informer sur la presse alternative qui commence d’ailleurs à se voir phagocyter par des tenants de cette grosse presse. Mais si la gauche dans son ensemble prétend la diaboliser, c’est qu’elle sert de bouc émissaire qui permet de faire taire toute tentative critique à l’égard de la propagande généralisée. Il faut un diable et elle sert de repoussoir. De plus, elle laisse la parole à certains proscrits des autres médias, ce qui peut laisser croire qu’elle n’est pas bien pensante. Sur certains sujets, c’est loin d’être pourtant le cas.
Toutefois, aux prochaines présidentielles, malgré toutes les reptations du camp national, si on peut encore l’appeler ainsi, les castors feront barrage après que la carte magique du front républicain sera ressorti. On présentera ça autrement, mais le méchant LFI redeviendra fréquentable, ou du moins n’aura pas le choix contre « le fascisme » et Edouard Philippe ou un autre clone sera élu à la place du squatter de l’Elysée.
Boyard, le bouffi chargé comme un mulet, est non seulement un complice mais un allié conscient du régime qui a intégré toutes les revendications révolutionnaires, de la dénationalisation de la France, de la culture de mort, et de la haine de tout ce qui est notre peuple et notre histoire.
J’aimeJ’aime
Un petit bémol, D Morin, sur le fait (caché comme faux, interdit de mentionner, mais constaté de visu) qu’en mai/juin quarante, certains bataillons belges flamands arboraient distinctement un signe convenu, connu des nazis, indidquant par là qu’ils pouvaient passer sans devoir combattre. Ils n’étaient en aucun cas influencé par le communisme, mais se sentaient très proches, cousins au minimum des hordes germaniques deferlant sur la Belgique essentiellement, d’ailleurs par le sud wallon-français, où les chasseurs ardennais, e.a , de battirent comme des lions. Rappelons 100.000 français furent tués lors de la campagne éclair pour 100.000 nazis. Rappelons que les prisonniers de guerre wallons-français, furent détenus toute la guerre durant, alors que les soldats flamands capturés furent très vite libérés. Ce fait est moins caché. Ouf ! Solidarité germanique oblige. La politique germanique à l’égard de la partie nord (flamande de la Belgique) fut extrêmement favorable, pas pour la partie sud, la Wallonie, française. Vous me concéderez que le nazisme est un socialisme national, pas nationaliste, puisque les germains nazufiés ont appliqué le Drang nach Osten, lebesraum bismarckien. Le stalinisme était slavo-russe, contrairement au Trotskisme qui était et est resté internationaliste, pour la révolution communiste mondiale. Grâce à Dieu, Ce qui évita la Révolution mondiale, Staline l’emporta sur les trotskistes qui sévissent pourtant toujours à l’Ouest (dans le passé récent Alain Krivine, par exemple pour la France) et nous avons toujours les conséquences portées par l’infâme idéologie du mondialisme ou globalisme pour les germano-anglo-saxons. Quand à la Chine, Elle n’est plus intrinsèquement communiste (l’appareil d’État l’est, politburo, et les structures politiques), mais Elle est aussi capitaliste sous contrôle national strict (contrôle des capitaux, plans quinquennaux) non aux mains des puissances d’argent, ce qu’on nomme oligarques de nos jours. Ils sont soumis à l’Etat ou c’est l’exil, l’emprisonnement, voire la peine de mort (C’est exactament comme agissaient jadis les rois de France, les tsars russes, les Habsbourg-Lorraine ou maintenant en Russie actuelle à nouveau. La monnaie est un principe régalien, non financier !) La population est plus libre qu’ici sauf dans le domaine politique strict : on ne peut pas contester le pouvoir politique. (Michelon est à écouter, français installé depuis plus de vingt en Chine)
J’aimeJ’aime
La Chine est toujours communiste. Quand à la liberté de la population, le poids du parti, le contrôle social et l’existence de camps de travail m’en fait douter.
Restez prudent quand un expatrié depuis vingt ans vous parle d’un pays ou il vit.
Je dirais pareil pour Xavier Moreau, mais il ne s’en cache pas et on sait ou on va.
J’aimeJ’aime
Dominique Morin, j’irai toujours tout à fait à l’encontre de votre scepticisme à l’égard des expatriés de longue date dans un pays ; c’est eux que je suivrai dans leur analyse et non un quelconque quidam qui a vécu ici ou là quelques années et surtout pas un quidam qui passe des séjours nombreux interrompus, encore un ‘touriste’. D’ailleurs, sinon à quoi bon avoir du personnel d’ambassade si vous ne les suivez pas (évidemment, ce qu’ils rapportent au Chef de l’État qu’ils servent, pas leurs dires aux médias ou ‘copains’, ‘connaissances’ et autres)…Je suppose un personnel d’ambassade honnête, pas des béni-oui-oui ou des idéologues et un État dont le Chef vise le Bien de ses Peuples ou de son Peuple.
J’aimeJ’aime
Un expatrié peut choisir le pays d’accueil, surtout de longue date.
Un personnel d’ambassade reste français et tous es jours se voit rappeler de défendre ses intérêts.
Dans les deux cas, cela n’empêche pas les sentiments et les idées personnelles.
Mais sur le long terme s’opère logiquement une sorte de rupture avec le pays d’origine tandis que le personnel d’ambassade se voit renvoyer au pays ou ailleurs à date régulière et doit défendre les intérêts de son pays.
Je ne dis nullement qu’un expatrié renie son pays ou le trahit, mais qu’on doit garder dans un coin de sa tête qu’il n’est probablement plus objectif voire plus.
Si la Chine a intégré le système capitaliste, elle reste sous un régime communiste, et évacuer cela pour renforcer une démonstration, comme à propos de la Russie qui en garde des traces, ce n’est pas neutre.
Mon idée c’est de s’efforcer de ne pas se laisser manipuler par les sentiments ou par la détestation. Donc de prendre systématiquement de la distance avec le sujet.
J’aimeJ’aime
Une personne qui vit dans un pays depuis au moins15 ans MINIMUM sait de quoi il parle. L’ambassadeur tourne …je parlais plus du personnel d’ambassade fixe qui ne tourne pas, souvent originaire du pays même où l’ambassade est Ces personnes sont honnêtes vis-à-vis du personnel du pays les employant ; du moins si ce dernier ne cherche pas des ‘orientés’ selon leurs vues. Dans ce cas, comme dans celui de ceux que vous classez ‘expatriés ‘, la connaissance du pays est de valeur incomparable à toute autre point de vue et doit être pris en compte absolument. N’oubliez pas non plus, pour revenir au personnel d’ambassade, il y a toujours le personnel fixe, pas les diplomates de carrière ; ll y a des agents de renseignement particuliers, Ceux-là, s’ils sont honnêtes, et non soumis à des ordres peu recommandables, connaissent aussi le pays après plus de 15 ans, je dirais.
J’aimeJ’aime
Merci Dominique Morin pour votre constat précis sur la triste situation de notre pays, marxisé à l’extrême.
Hugo, vos commentaires paraissent exacts mais, présentés comme vous le faites, ils deviennent incompréhensibles. St Thomas d’Aquin disait que la paix était la tranquillité de l’ordre, il faut donc respecter un certain ordre.
J’aimeJ’aime
Comme D. Morin y fait allusion, CNews ne risque rien, obéissant aux mêmes commanditaires que les épouvantails socialo-communistes et autres trostko-écolo-terroristes. Ces commanditaires entretiennent les tensions, conflits, guerres en téléguidant les camps supposés ennemis. Il faut des gentils et des méchants, les gentils des uns étant les méchants des autres et vice-versa. Comme cela, les uns et les autres sont incapables de voir les véritables enjeux. Pour illustrer à petit échelle, revoyez le guerre Iran-Iraq et le comportement d’Israël tout le long du conflit.
J’aimeJ’aime
Le puritanisme enragé et moralisateur stalinien de ces gauchiasses m’a toujours stupéfié. Et on importe nos députés (et nos premiers ministres) d’un peu partout, pourvu qu’ils aient la cervelle détraquée. C’est un nettoyage poussé de leur cerveau qu’il faudrait, les idées nauséabondes y abondent.
J’aimeJ’aime