Léon XIV a repris et amplifié, en Argentine, son discours hérité de François, sur « les religions ».
C’était précisément « les religions en tant que gardiennes de la dignité humaine, expressions de notre liberté et lieux où cultiver l’espérance ».
Et ces trois aspects étaient développés.
Exemples :
« Ainsi, les religions sont-elles les gardiennes de la dignité humaine : dans la prière, qui exprime notre foi, les idéaux de bien et de justice, de santé et de paix ne sont pas des mots creux qu’il faudrait remplir d’intérêts particuliers, mais des témoignages de notre volonté commune, tendue vers la joie. »
« Les religions, dans la mesure où elles préservent la sagesse des peuples, édifient la société, éduquent les consciences et nous libèrent des idoles. »
« Les religions sont un lien entre les générations, une mémoire millénaire, une prophétie, une attente et une promesse. »
Etc.
J’ai juste deux petites questions.
- Qui a mandaté le chef de l’Eglise de Rome pour parler au nom « des religions » ?
- Si « les religions » font tout ce qu’il dit, à quoi sert le Christ ?
Le Christ n’est pas nommé dans le discours. Il y a donc « les religions », et il y a le Christ…
D’autre part on voit que dans le refrain il y a l’autre refrain sur « la dignité humaine ». Une expression qui a été ces derniers jours au centre d’une polémique (1, 2) chez nous. Si un jour l’Eglise de Rome redevient l’Eglise catholique, il faudra qu’elle abandonne cette expression, qui ne se trouve ni dans l’Ecriture ni chez les Pères. Elle a cru malin de l’emprunter à l’idéologie des droits de l’homme, mais elle n’a plus les moyens d’imposer sa propre définition à des concepts pris ailleurs. Or la « dignité humaine » est ce qui préside aujourd’hui, par exemple, à la légalisation de l’euthanasie. Il faudra revenir à l’enseignement traditionnel, concret et donc vraiment spirituel : l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu. Il ne peut pas perdre l’image mais il peut perdre la ressemblance. C’est autrement plus profond que l’ambiguïté dignitaire.
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
« Deus, qui humanae substantiae dignitatem mirabiliter condidisti »
Ne serait-ce pas un fondement?
J’aimeJ’aime
À chaque fois qu’il mentionne Bergoglio, il se croit obligé d’ajouter « mon vénéré prédécesseur ». Il s’est même cru obligé, un jour, de préciser qu’il (Léon…) croit qu’il est au Paradis, ce qui prouve que la chose ne va pas de soi, sinon il n’aurait pas affirmé cela alors que personne ne le lui demandait.
C’est d’autant plus ridicule que Léon continue d’assumer l’héritage calamiteux de son « vénéré prédécesseur », et cela dévalorise ce qu’il peut dire…mais il ne semble pas en avoir conscience.
Décidément, on n’est toujours pas sorti de l’auberge…
J’aimeJ’aime