Après les élections anticipées de février, le nouveau chancelier allemand sera vraisemblablement Friedrich Merz, le président de la CDU (ce sera la revanche de l’ancien rival malheureux d’Angela Merkel). Il accuse Scholz d’être timoré face à la Russie, et il annonce qu’avec lui ce sera tout différent :

« Scholz refuse catégoriquement de livrer les missiles Taurus, même si une majorité du Bundestag est d’un autre avis. Je suis ouvert à cette idée et j’ai proposé de donner au gouvernement de Kiev le droit de dire : Si les bombardements de civils ne cessent pas dans les 24 heures, les restrictions de portée des armes disponibles seront conjointement levées. Si cela ne suffit pas, les missiles Taurus seront livrés une semaine plus tard. Cela permettrait à l’Ukraine de reprendre l’initiative »

Dans une autre version, qui est une tribune de Merz au Monde, l’ultimatum devrait être – aurait dû être – franco-allemand :

« Si vous ne mettez pas fin à cette guerre de terreur contre la population civile ukrainienne dans les 24 heures, auraient pu déclarer ensemble (l’Allemagne et la France), les limites de portée des armes fournies à l’Ukraine seront levées. Et si cela n’avait pas suffi, Olaf Scholz aurait pu ajouter que l’Allemagne fournirait des missiles de croisière Taurus à l’Ukraine pour contribuer à la destruction des voies d’approvisionnement de l’armée russe vers le pays ».

On remarque l’habituelle inversion accusatoire : c’est l’Ukraine qui bombarde tous les jours des bâtiments civils, notamment, ces temps-ci, dans la région de Belgorod. (Il semble que l’avancée russe ait réussi à empêcher les bombardements quotidiens sur les rues et les marchés de Donetsk.)

Il sera intéressant de voir ce que deviendra le propos va-t-en guerre de l’opposant quand il sera chancelier. On prend date. On peut prédire sans crainte de se tromper qu’il fera, comme son prédécesseur, ce que les Américains lui diront de faire. Et ce sera Trump.

Et il n’est pas à son avantage de constater qu’il croit lui aussi à l’arme qui va changer le cours des choses, alors qu’il a vu que l’incessante escalade occidentale n’a rien changé du tout. (Au début il s’agissait de fournir seulement des armes défensives, et il n’était pas question de donner des missiles. Puis on a donné des missiles. Mais il n’était pas question de donner des chars. Puis on a donné des chars. Mais il n’était pas question de donner des avions. Puis on a donné des avions… A chaque fois cela devait changer le cours de la guerre, étant donné qu’en outre l’économie russe était détruite par les sanctions… On a oublié qu’il y a deux ans les Russes étaient à cours de munitions, qu’ils devaient voler des machines à laver pour récupérer les puces, et qu’ils en étaient réduits à se battre à coup de pelles…)

A en croire l’information officielle occidentale, le parti géorgien au pouvoir a remporté les élections législatives face à la « coalition pro-occidentale » par 54% des voix contre 37%, grâce à une fraude massive unanimement dénoncée par tout l’Occident, en tête les roquets russophobissimes de l’Europe du Nord. Et par la présidente (française) du pays qui appelle à refuser l’élection et à manifester contre son gouvernement…

Mais si l’on regarde les résultats, on ne voit pas cette « coalition » qui aurait fait 37%. On voit une « coalition pour le changement », de trois partis, qui a fait 11% des voix, une coalition « Géorgie forte », de quatre partis, qui a fait 9%, une coalition Girchi, de quatre partis, qui a fait 3%, une alliance des patriotes, de trois partis et divers groupuscules, qui a fait 2%. A laquelle de ces « coalitions » a-t-on donc « volé » l’élection ?

Est-il permis de rappeler qu’il y avait plus de 1.700 observateurs des organisations internationales et plus de 23.000 observateurs d’organisations locales de surveillance de la démocratie, et plus de 2.800 journalistes étrangers ? Et que l’OSCE n’a rien vu d’irrégulier, en dehors de ce bureau de vote où des militants de la « coalition pro-occidentale » bourraient les urnes, et d’un autre bureau devant lequel il y eut une bagarre ?

Le délire ubuesque de l’Occident est à son comble quand on sait qu’il n’y a pas de relations diplomatiques entre la Russie et le régime géorgien que les valets de Washington osent qualifier de « marionnette de Moscou » (il n’y a plus de relations entre les deux pays depuis… 2008), et qu’on entend le Premier ministre rappeler aussitôt après les élections que « notre principale priorité en matière de politique étrangère est, naturellement, l’intégration européenne », ce qui à vrai dire apparaît quelque peu surréaliste après les événements de ces derniers mois.

Viktor Orban, Premier ministre de la Hongrie qui occupe en ce moment la présidence de l’UE, a annoncé qu’il se rendait en Géorgie. Borrell s’est empressé de dire : « Quoi que dise M. Orban durant sa visite, il ne représente pas l’Union européenne »…