« L’Europe a décidé de consacrer des sommes énormes, sur une longue période, au soutien des opérations militaires de l’Ukraine — vraisemblablement jusqu’à ce que l’Ukraine ait cessé d’exister. »
Rodion Mirochnik, ambassadeur chargé des crimes commis par le régime de Kiev au sein du ministère russe des Affaires étrangères.
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
Le blog d'Yves Daoudal 
Comme personne ne mouftera après la fin de ce conflit, il faudrait un retentissant procès à Donetsk, une des régions la plus martyre pour juger les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité qui furent commis par l’entité 404 depuis 1992.
De même, un jugement exemplaire à Beyrouth….puisque Gaza est quasi rasée pour juger leurs alter-ego hautement criminels de la lie de l’humanité. Mais, là, j’en doute fortement, vu l’emprise totale et l’impunité qui persistent à leur égard depuis 1948, pour ne pas remonter plus avant. En droit international, cette portion de territoires n’existe même pas comme État puisque leurs frontières sont indéfinies (extensibles ad libitum…)
J’aimeJ’aime
« pour juger les crimes de guerre » Pas d’illusions, si jugement il y a, ce sera contre des sous-fifres, les principaux criminels auront trouvé refuge dans les « démocrassies » occidentales et recyclés comme tueurs dans leurs services secrets. Et personne ne jugera les agents des services secrets occidentaux en opération en Ukraine et responsables de tirs délibérés sur civils.
J’aimeJ’aime
Un procès exclusivement à charge, qui ne sera pas tenu d’apporter des preuves à ses accusations, dont les témoins de la défense seront interdits de tribunaux, dont les accusés pouvant atténuer les responsabilités seront torturés voire violés, un procès de Nuremberg quoi?
Les vainqueurs jugeant les vaincus pour justifier et taire leurs propres crimes, non merci, on a déjà donné et l’Europe subit cette partialité, ces interdits, depuis 1945.
Les ukrainiens avaient de sérieuses raisons d’en vouloir aux soviétiques, aux polonais et à d’autres, même si cela ne justifiait en rien ces crimes atroces. Et il faut une situation de guerre civile pour voir éclore des psychopathes à la Bandera prêts à tous les excès.
Si les soviétiques avaient été vaincus et les nazis avaient gagnés, Bandera serait considéré comme un héros européen, comme Churchill et d’autres criminels qui n’ont pas hésité à bombarder des zones de réfugiés, les bombardiers repassant jusqu’à trois fois pour tuer les survivants et les sauveteurs.
Les russes de l’armée Vlassov engagés auprès de l’Allemagne pour libérer leur pays des rouges n’avaient aucun crime à se reprocher. Ceux qui avaient réussi à se réfugier en zone alliée ont pourtant été livrés par les anglais aux soviétiques et massacrés sitôt arrivés à Odessa.
Je ne défend nullement Bandera et ses sbires, mais ceux qui ont provoqués cet appétit de vengeance sont encore honorés en Russie. Ce que je constate, c’est que le massacre de Juifs, les autres passant au second plan, peuvent être honorés par les démocraties occidentales et les complices des méchants nazis devenir très fréquentables. Comme si tout cela ne servait qu’à justifier une politique de culpabilisation des occidentaux.
J’aimeJ’aime
…des accusés torturés, violés au procès de Nuremberg ? Andreï Vlassov, l’un des 12 généraux soviétiques (sut plus de 90) capturés près à Leningrad en 1942, pris par les soviétiques le 12 mai 1944 fut pendu. Les traîtres à la patrie, particulièrement en temps de guerre, doivent être condamné à mort. De Gaulle le fut par Pétain..et croyez-mo, il aurait été exécuté. On sent dans votre attaque du procès de Nuremberg, une pointe de nostalgie collaborationniste. Rien nest parfait, cest humain, mais au moins ce procès mit en exergue les odieux crimes nazis. Beaucoup de responsables échappèrent (Mengele jamais inquiété), exfiltrés et protégés (W von Braun -nasades accusés torturés, violés au procès de Nuremberg ? Andreï Vlassov, l’un des 12 généraux soviétiques (sut plus de 90) capturés près à Leningrad en 1942, pris par les soviétiques le 12 mai 1944 fut pendu. Les traîtres à la patrie, particulièrement en temps de guerre, doivent être condamné à mort. De Gaulle le fut par Pétain..et croyez-mo, il aurait été exécuté sans coup férir. On sent dans votre attaque du procès de Nuremberg, une pointe de nostalgie collaborationniste. Rien n’est parfait, cest humain, mais au moins ce procès mit en exergue les odieux crimes nazis. Beaucoup de responsables échappèrent (Mengele jamais inquiété), exfiltrés et protégés (W von Braun -nasa, W Hallstein-cee, K Waldheim-onu, …) recyclés (Barbie avant d’être repris et jugé.), dautres furent capturés par après (enlèvement par les seevices israéliens, d’Eichmann, puis condamné à mort après procès en Israël), , recyclés (Barbie avant d’être repris et jugé.), dautres furent capturés par après (enlèvement par les seevices israéliens, d’Eichmann, puis condamné à mort après procès en Israël). On peut critiquer (habituelle critique du procès injuste des vainqueurs jugeant les vaincus), mais au moins,il a pu dégager les odieux crimes nazis contre l’humanité. Le procès de Tokyo a été, lui, une farce. Aucun odieux criminel nippon n’a été inquièté (exemple parlant, le chef de l’unité 731 en Mandchourie occupée, Shiro Ishii, le Mengele nippon, e.a.) et même ils ont été célébrés ouvertement au Japon ! D’où un Japon très particulier aujourd’hui.
J’aimeJ’aime
à Hugo
De Gaulle condamnant à mort Pétain, commué en détention à perpétuité sous pression des Alliés (prétexte, son grand âge). De Gaulle responsable de l’épuration , du massacre des Harkis , de Mers -el Kébir, Syrie, Liban, guerre civile permanente, France livrée au PCF.
La Terreur de 1794: accusés sans avocats, ni témoins à décharge, sentence à mort décidée avant audience. Vendée: génocide jamais puni
Pol Pot est mort dans son lit
Des exemples on en a à la pelle
J’aimeJ’aime
….les quatre-vingt autres généraux capturés par les nazis ont préféré la mort affamé que la trahison de leur patrie. 3 millins de soldats russes prisonniers dans les premiers mois de l’offensive ‘Barbarossa’ en 1942 ont été affamés à mourir. Nankin, la Malaysie, ..etc..les crimes odieux nippons..pas de responsables ! De Gaulle et Mers-el-Kébir, ce nest pas lui, mais les anglais. La flotte française en collaboration, les anglais meui avait demandé, si elle be rejoignait pas les Alliés de partir jusqu’en Guadeloupe-Martinique. Refus. Guerre ne permet pa les états d’âmes. La flotte eût pu être reprise par les allemands. Les Harkis jau déjà pu expliquer que cetait impossible de les rapatrier tous avec leur famille. Déjà, près de 400 milles migrabts obligés en France chaque année, c’est la chienlit. Alors en deux-trois pieds-nlirs, harkis, plusieurs millions ..cela aurait été impossible,be génération après le déferlement et pillage nazi. Gouverner, c’est aussi devoir se salir les mains (le moins possible en pesant bien le pour et le contre des actes posés) si et seulement si cest pour le Bien de tous.Et surtout, ils nont pas encore compris que le redressement de la Nation exige le rassemblement de tous, sinon cela be passé pas. Voilà pourquoi F Asselineau est invisiblisé : le rassemblement de tous, sinon la France disparaît, grâce aux oppositions stériles (sauf pour les puissances d’argent qui se frottent les mains : libre circulation des capitaux et des personnes…tiit le B A BA de la nefaste UE-Otan-juges), oppositions gauche-droite, catho-musulmans-juifs.. et même franc-maçons si TOUS sont patriotes.
J’aimeJ’aime
@ Hugo De Gaulle a fait croire aux Anglais que le gouvernement de Bordeaux voulait livrer la flotte aux Allemands. Pétain n’a reçu les pleins pouvoirs que le 10 juillet. Mers el Kebir 3 au 6 juillet. Convention d’armistice du 22 juin par le gouvernement de Bordeaux, ne prévoyait que la neutralité de la flotte restant sous contrôle du gouvernement de la 3e république, puis de Vichy à partir du 10 juillet. La propagande gaulliste a fait croire ce qui l’arrangeait. Et De Gaulle était à bord d’un bâtiment de la flotte qui a attaqué Dakar, mais qui fut un échec car plus d’effet de surprise et les bâtiments français ripostèrent.
Après la retraite des Anglais en Belgique sans prévenir les alliés, le rembarquement de Dunkerque, voilà Mers el Kébir puis Dakar. N’oublions pas l’accord naval germano-britannique du 18 juin (ironie?) 1935 autorisant l’Allemagne à augmenter son tonnage en navires de guerre et à construire des cuirassés de « poche » lourdement armés et que la Royale considéra comme un coup de poignard contre la France (traité contraire au traité de Versailles 1919). Toujours les mêmes saloperies.
J’aimeJ’aime
Hugo,
Ben, oui, la presse américaine en parlait régulièrement de ces entraves au droit que leur gouvernement prétendait faire appliquer contre les méchants nazis.
L’union soviétique n’était-il plus, par la trahison hitlérienne, un pays totalitaire? Les exécutions et tortures y étaient monnaie courante, mais on n’y pratiquait pas le droit international grâce auquel nous pouvions nous targuer de juger des crimes des régimes totalitaires. Et comme ses crimes, dont le pacte germano soviétique qui avait rendu possible la guerre dont on prétendait juger le coupable, il n’y avait plus de responsables seulement un coupable, devenaient gênants, on en faisait porter le chapeau aux allemands. A chaque fois que la perspective d’un crime anglo américain ou soviétique risquait d’être abordé par la défense, les témoins étaient refusés, des pressions jusqu’à la torture et au viol pour certains soldats allemands, permettait d’évacuer et de tout faire porter aux allemands. Pareil pour les crimes des kapos auxquels les allemands déléguaient la gestion des camps.
Libre à vous de considérer que de critiquer la rétroactivité des peines, la suppression du débat contradictoire quand ça gênait la vision manichéenne du tribunal relèverait de la nostalgie collaborationniste. Je ne relève même pas tellement c’est puéril.
Par contre, l’idéologie racialiste allemande avait des fondements « philosophiques » eugénistes et politiques dont il aurait été très utile pour notre époque de faire le tour et d’en finir avec elle. Elle n’avait rien inventé, tout repris de penseurs américains, anglais ou français. Et le document officiel qui justifiait la mise à mort des « indésirables » aurait du être enseigné dans toutes les écoles parce qu’il ressemble beaucoup au programme des abortistes et des euthanasistes.
Cliquer pour accéder à bindinghoche1922fr.pdf
Au lieu de ça, les vainqueurs ont détruit le système du droit international, culpabilisé les européens avec un manichéisme sans nuance et une déresponsabilisation de nombre de responsables de cette guerre, de ceux qui ont financés le régime national socialiste aux USA entre autre, et blanchis des criminels comme les soviétiques pour occuper l’Europe au profit des USA.
Ce que nous avons vus au Kosovo et en Bosnie et maintenant en UKraine n’est que la continuité des erreurs graves du procès de Nuremberg. Le TPI ne juge que les adversaires des américains, Abou Grahib en Irak et Guantanamo, parmi d’autres prisons secrètes de la CIA sont dans un vide juridique parce que les USA sont devenus les vainqueurs du Mal absolu en 45.
Pour moi les encycliques de Pie XI ont résumés les régimes totalitaires, elles allaient au fond et ne laissaient aucun vide. Tant qu’on laissera perpétuer des visions manichéennes de l’histoire, nous ne cesserons de subir cette prostitution du droit international. Libre à ceux qui trouvent cela moral et juste.
J’aimeJ’aime
Absolument vrai. Mais, au moins ces crimes seront montrés au grand jour. Bien sûr, de ce côté-ci, ce sera le service minimum. Quant à certains, loin d’être tous, très hauts responsables importants, qui ont commandité des crimes impardonnables, mais jamais l’ultime échelon supérieur, hélas, il restera toujours l’exécution discrète entre services ….j’imagine.
J’aimeJ’aime
Dauphin : ‘Convention d’armistice du 22 juin par le gouvernement de Bordeaux, ne prévoyait que la neutralité de la flotte restant sous contrôle du gouvernement de la 3e république, puis de Vichy à partir du 10 juillet’. Cest grande naïveté que de faire un instant confiance au régime nazi. Jamais il na respecté un traité (toute ressemblance avec des faits similaires de nos jors de ma part des européisto-otaniens est purement fortuite, selon vous ?). Pas de respect de la neutralité de la Belgique par deux fois, août 14 et mai 40 ; les Alliés ont parfaitement agi. Le fait qu’en 1943 la ligne de démarcation ait sauté aurait entraîné de facto la flotte française de la collaboration a être retournée contre nos alliés de la France LIBRE du moment. Trahir. Elle pouvait se saborder, elle pouvait se réfugier aux Antilles …Mais, ne pas vouloir comprendre par désir fanatique anti-gaullien, pro nazi sans le dire vraiment, sous prétexte fallacieux de combattre la République impie…c’est un choix, un entêtement. Grâce à Dieu, la Providence sauva une fois encore la France parcDe Gaulle interposé.
J’aimeJ’aime
Dominique Morin, pour moi, il y a et jusqu’à la fin des Temps, il y aura toujours des forces du Bien et des forces du Mal (Mal qui n’existe que par refus, négation du Bien). Deux idéologies athées se sont affrontées sur le théâtre européen et sévit aussi en extrême orient (Japon pour moi quand même athée, Chine communiste à l’époque face aux nationalistes pseudo chrétiens…). Qui a remporté la mise ? L’idéologie socialo-athée des vaincus et non celle des vainqueurs. Elle s’est même étendue. Vous l’admetez tout à fait pour ce qui se déroule sous nos yeux aujourd’hui. Même l’entité triomph, celle qui fut toujours farouchement opposée au Christ depuis qu’ils ont obtenu sa crucifixion du Pouvoir romain (dépassé par l’importance des évènements les plus fondamentaux depuis la Création du monde). Reconnaissez que le communisme n’est plus de mise en Russie, mais plutôt chez nous vicieusement, plus pernicieusement encore sous un socialisme nazi à peine édulcoré, moins directement violent pour le moment. Mais, bons Aryens ne sauraient mentir !
Th. Meyssan, un des plus grands observateurs du monde actuel, le rapoelle souvent, le droit international est russe et français (1899 avec Léon Bourgeois, immense personnalité à l’époque et bizarrement invisiblisé depuis. Pourquoi ? ) Parce que le droit international est respecté depuis deux décennies au moins par seulement deux Puissances : la Russie et la Chine. Les autres puissances édictent leurs règles selon ce qui les arrange, y compris l’entité. Rien n’est fiable sous la domination anglo-saxonne…l’Entité, puissance monétaire, pieuvre mondiale, a maintenant depuis 1948 un territoire et cela lui permet, en sus, d’agir directement aux sein des instances internationales (dont aucune n’applique le droit international…Étrange, n’est-il pas ?)
J’aimeJ’aime
On ne fonde pas l’avenir sur une vision légendaire et manichéenne. Pour la légende, je parle de De Gaulle le gentil héros et de Pétain le vilain traitre.
La frontière entre le bien et le mal, elle, passe à l’intérieur du coeur de chaque homme ou femme.
Il a existé des régimes plus ou moins acceptables pour un catholique. Il existe toujours des régimes dont l’idéologie est pernicieuse et contraire et d’autres avec lesquels nous pouvons accepter quelques compromis. Mais les idéologies totalitaires et meurtrières n’ont non seulement en rien disparues, elles se sont juste adaptées en temps réel au système leur permettant de perpétrer leurs crimes. Le totalitarisme social et intellectuel s’est parfaitement adapté au libéralisme de nos sociétés, tout comme le racialisme eugéniste qui en est d’ailleurs issu.
Si « le droit international » est respecté par la Chine, c’est parce que ce régime totalitaire n’a pas besoin de le remettre en cause pour imposer au monde son totalitarisme, il règne économiquement grâce au système libéral occidental. Je doute qu’il l’aurait respecté si son communisme avait du subsister tout seul, comme l’URSS avec l’échec de l’exportation des révolutions communistes,
Et la pax américana date de 1945 et s’est appuyée sur un procès qui a renié le droit juridique international, et nous le voyons prospérer ce viol tous les jours sous nos yeux.
J’ai de grandes réserves sur les analyses de Thierry Meyssan, militant homosexuel et libertaire, qui reste obsédé par ses lubies d’il y a des décennies. Ceci dit, comme je suis ouvert, pas libéral, j’écoute avec intérêt certaines choses intéressantes qu’il dit. Il y a une trentaine d’années, j’ai failli le croiser dans un studio, mais j’avais refusé ce piège ou il avait diffamé publiquement un prêtre ami, ce qui était hautement prévisible J’avais conseillé à ce prêtre de refuser de participer à cette émission, heureusement que j’étais absent car j’aurais collé mon poing sur la gueule à Meyssan. Je pense que son militantisme, pour l’homosexualité et la drogue et contre « l’extrême droite », reste parmi ses motivations, même s’il prétend fournir des justifications acceptables par nous. Il reste un adversaire de l’Eglise.
J’aimeJ’aime
Un armistice (22 juin 1940 comme 11 novembre 1918 avec les suites rapides que lon sait : revitalisation en catimini des forces armées boches, qui n’étaient pas démantelées vraiment….et précédemment en 1870, encore un bel armistice),. Un armistice, c’est une négociation POLITIQUE qui marque la fin d’un conflit, même si les belligérants sont encore en état de combattre (ici en l’occurrence la France qui avait des forces encore importantes au sud de la La Loire et avait repoussé les italiens dans les Alpes et en sus, des forces armées aguerries hors la Métropole)..C’est donc une trahison par neutralisation des forces françaises encore en état de défendre le sol national !!! Intéressant pour l’Alllemagne qui d’assurance une victoire assez facile et peu coûteuse….Elle croyait que la Grande-Bretagne suivrait, mais Churchill veillait, malgré son anti-communisme, car en bon anglais primait son anti Russie atavique qui prévalait déjà du Temps des tsars. Mais le Prlizr britannique estimait devoir d’abord abattre l’Allemagne avant de se retourner contre la Russie (Operation Unthinkable d’avril 1945 qui ne fut pas suivie, Roosevelt étant décédé (la Providence?). L’armistice permettra très vite à l’Allemagne de retourner à ses vieux démons de Reich : l’élimination des slaves !!! L’armistice eût des conséquences dramatiques en Afrique du Nord, particulièrement, où les forces armées sous Vichy ne s’opposeraient plus à l’Allemagne…mais partout ailleurs dans le monde itou (Indochine livrée tranquillou aux forces de l’Axe, le Japon, là-bas) ! Heureusement, les néo-calédoniens, grâce leur soit rendue, s’opposèrent et rallièrent la France LIBRE. Ils furent une base arrière extrêmement bienvenue pour les forces états-uniennes face au Japon.
Une capitulation, c’est un arrêt sans condition des combats (8-9 mai 1945 par l’Allemagne ou le 2 septembre 1945 par le Japon) et une livraison du territoire au contrôle par l’ennemi. C’est la marque d’une défaite militaire ! Rien d’autre.
J’aimeJ’aime
Sans conditions l’armistice, dites vous?
L’armée d’armistice, la zone libre, le refus de livrer l’Afrique du nord, ou les lois imposées en France n’ont pas été imposées et ou l’armée d’Afrique pourra s’y reconstituer. D’ailleurs l’assassinat de Darlan, trop proche des américains, démontre que cela comptait pour les gaullistes. En un mois l’armée mal préparée qui a fait ce qu’elle a pu dans des conditions désastreuses était à l’abandon, deux millions de soldats étaient faits prisonniers, des millions de réfugiés sur les routes, les récoltes à l’arrêt faute d’hommes à disposition? Il aurait fallu faire tuer ce qui restait, dont tant entreront en résistance ou iront à l’étranger attendre la revanche et livrer tout l’armement restant qui sera si utile aux réseaux de résistance?
Ceux qui ont écrit l’histoire de cette façon auraient mieux fait d’inspirer l’impréparation politique et militaire qui a mené à cette défaite. On a l’impression d’être à l’école de guerre ou on explique toujours avec brio pourquoi on a perdu mais on aurait du gagner.
Pétain n’avait pas demandé ce poste, il a pu limiter la casse, éviter un gauleiter, permettre à beaucoup de reprendre des forces, ou se sauver, ce n’est pas rien. Méfiez vous des officiers qui savent tout mieux que les autres, mais n’ont pas eu l’occasion de montrer leurs talents. Les états majors en sont plein.
Quand à l’Indochine, comment faire après la défaite, alors même que les américains aidaient le Japon contre les français refusant de se soumettre?
Et De Gaulle qui attendait sur un aérodrome ou l’avion d’un ami diplomate américain attendait de l’emporter, mais qui espérait toujours un poste de sous secrétaire dans le gouvernement Pétain, rappelé de son ambassade d’Espagne pour assumer les fautes du front populaire.
A partir de la tentative américaine de prendre le pouvoir en Europe et y installer ses gouverneurs, je veux bien dire du bien de De Gaulle qui a su s’y opposer efficacement, quitte à pactiser avec les communistes. Avant cette date, il a pu servir de drapeau à ceux qui refusaient l’arrêt du combat, et je le respecte, mais personne ne le prenait au sérieux parmi ceux qui organisaient le conflit à leur profit.
Il est malhonnête de prétendre réécrire l’histoire sans la comprendre et en la jugeant. C’est un des maux dont nous souffrons.
J’aimeJ’aime
‘l’impréparation politique et militaire qui a mené à cette défaite’ sur ce point on ne peut qu’être d’accord. .Mais par quels hommes politiques et militaires ? …contre l’avis de quelques officiers supérieurs, dont De Gaulle. ‘Pétain n’avait pas demandé ce poste’ (???) lui qui intriguait durant les années trente et particulièrement depuis 1937. Récrire l’histoire, dites-vous ? Reprenez Éric Branca qui reprend aussi un immense journaliste français de l’entre deux guerres très états-uniens, mais plus patriote français encore …et le livre (publié aux États-Unis, début quarante) d’un hobereau prussien très proche d’Hitler, pro-nazi au départ, jusqu’à 1938 et qui y affirmait, très au fait, que jamais Hitler n’aurait oser envahir la France s’il n’avait pas été certain d’avoir une majeure partie de partisans en sa faveur à la tête de la France. ‘Comment la France a été livrée à Hitler’.
J’aimeJ’aime