Lundi, une usine de semiconducteurs a été détruite par une frappe ukrainienne à Voronej. Le lendemain certains analystes ont conclu qu’il s’agissait de missiles Storm Shadow. Mais il s’avère qu’il s’agit de missiles américains AGM-188 « Rusty Dagger », destinés ouvertement à l’Ukraine, mais qui ne sont pas encore commercialisés. Il s’agissait donc d’un essai, d’un test, avant la livraison en masse de ces missiles (payés par les dons et les « prêts » européens).
Réaction de Vladimir Poutine ;
Quand il s’agit de l’utilisation d’armes de longue portée et de haute précision de production occidentale, c’est une tout autre histoire. J’en ai déjà parlé, et tout expert, tant ici qu’en Occident, confirmera que l’armée ukrainienne n’est pas capable de frapper avec de tels systèmes. Elle ne peut pas le faire. Cela n’est possible qu’en utilisant des données de satellites que l’Ukraine n’a pas. Ces données ne peuvent venir que des satellites américains ou de l’OTAN. Première chose. La deuxième, et très importante, peut-être la clé, est que seul le personnel militaire de l’OTAN peut livrer des missions de vol dans ces systèmes de missiles. Les soldats ukrainiens ne peuvent pas faire cela. Donc la question n’est pas à propos de permettre ou non à l’Ukraine de frapper la Russie avec de telles armes, elle est d’accepter ou non la décision des pays de l’OTAN de participer directement au conflit militaire. Si cela est accepté, cela ne signifie rien d’autre que la participation directe des Etats-Unis et des pays européens dans la guerre en Ukraine : leur implication directe. Et cela change significativement l’essence même des choses. Cela signifie que les pays de l’OTAN, les Etats-Unis et les nations européennes sont en train de se battre contre la Russie. Et si c’est le cas…
En savoir plus sur Le blog d'Yves Daoudal
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
Le blog d'Yves Daoudal 
Mammon (et l’entité de par ce monde sans Dieu) veulent la guerre. Tout sera fait, si nous ne renversons la tendance (FREXIT), pour qu’ils puissent, dans un ultime mensonge, habillant l’acte ultime, accuser la Russie de nous déclarer la guerre ! Tant de lignes dites rouges ont déjà été franchies que je suis persuadé qu’une part croissante des Peuples russes sont excédés. Seule l’administration en place, malgré tout, soutenue par une immense majorité, évite le pire. Oui, l’évêque français et toutes les personnes, catholiques et probablement pas d’ailleurs, ….saint POUTINE, comme ils ont l’arrogance de le surnommer pour se moquer des nôtres qui peuvent voir de leurs yeux les réalisations (les yeux sont le miroir de l’âme)…oui, VV Pouitine, rien pour cela, sans compter tout le Bien apporté à la Russie mériterait sans moquerie, d’être bienheureux pour son action en tant que Chef de l’état russe. Pareil, ce fut pour le Président Charles De Gaulle. Être Chef de l’État (activité peu simple) et diriger pour le Bien est très rare !
J’aimeJ’aime
Deux remarques, l’une sur l’article et l’autre sur la réaction de Hugo :
Cela fait maintenant plus de quatre ans que la Russie est face à une coalition Otano-européo-ukrainienne et que l’Ukraine seule n’aurait pu sans ces participations résister à ce point contre l’offensive russe. Le discours de poutine est donc concocté uniquement du fait de l’apparition d’armes nouvelles et expérimentées sur le front ukrainien. Rien de nouveau.
Je suis d’accord avec les premières considérations de Hugo sur le gouvernement de Poutine pour le bien de la Russie, mais de là à le canoniser… C’est mélanger les genres. D’autre part, le lien avec de Gaulle me paraît fort audacieux et laisse penser que Hugo croit réellement dans le mythe gaulliste (ou gaullien). Si de Gaulle donna l’apparence d’un réel homme d’Etat (du moins en avait-il les compétences), l’histoire nous montre qu’il fut essentiellement nuisible à la France (notamment parce qu’il a grandement contribué à la « marxisation » de notre pays).
P.S. : attention à l’orthographe et à la cohérence des phrases, cela peut compromettre le sens et la compréhension des propos.
J’aimeJ’aime
Belle tentative de défense des otaniens-européistes, des intérêts des ultra-milliardaires qui veulent surtout conserver cette néfaste supranationailité européenne qui supprime les frontières, permet la circulation des capitaux, l’endettement des pays à leur bénéfice, la mort lente de l’agriculture et de l’industrie, l’immigration obligatoire de populations…etc…in fine, la disparition de la France.
Si, contrairement à De Gaulle, vrai catholique (pas le faux catholique et traitre Pétain) non communiste , qui a rassemblé toute la résistance, lui, sauvant la France du dépeçage us, vous n’acceptez pas un large rassemblement au-delà de tous les clivages, vous nous condamnez à disparaître. Vous ne pouvez pas diriger un État vers le Bien si vous continuez à maintenir les divisions par principe idéologique. Vous avez aussi vos opposants qui réagissent comme vous. Pensez à qui tire les avantages de ces divisions stériles ? L’allusion à St Poutine, c’est la moquerie d’un évêque français (catholique bof) relayée par tous les moqueurs, les arrogants, qui n’arriveront jamais à reconnaître l’immense valeur de ce tout grand Chef d’État…( pour info, il y en a eu deux en Chine pour la redresser Deng et Xi) er je n’en vois qu’un en France De Gaulle. Churchill à été exceptionnel, mais tellement anti-russe (mentalité anglo-saxonne) qu’il n’a pas eu la même hauteur de vue.(la preuve son ‘Unthinkable Operation’ projetée en avril 1945…heureusement, par miracle, elle ne put pas être lancée. La grander est souvent méprisée.
J’aimeAimé par 1 personne